从这个角度看�2月13日�从这个角度看�

<p> 2月9日，？《2026年(慕尼黑安全报告》以“正遭摧毁”为题，直接点出欧洲对当前国际秩序剧烈变动的焦虑，也为四天后揭幕的慕安会埋下紧张的伏笔。 </p> <p> 13日，会议正式召开。德国总理默茨在演讲中呼应报告基调，直言二战以来以美国主导为基础的国际秩序已走到尽头，欧洲在华盛顿保护伞下“从世界历史中休假”的日子一去不返。但他随即用英语向美方喊话，强调北约对美同样是战略资产，呼吁共同修复跨大西洋信任。一番发言，道尽欧洲对盟友既依赖又不安的复杂心理。 </p> <p> 与此同时，美国对外关系委员会会长弗罗曼（Michael Froman）在《纽约时报》撰文称，美对欧要求前所未有地高，欧对美期望却空前之低。他认为欧洲战略自主无法靠三天会议解决，若无实质进展，慕安会恐沦为跨大西洋“离婚现场”。 </p> <p> 美欧关系正面临“核心准则认知撕裂”，这是特朗普时代的短暂波折还是不可逆的质变？“欧洲战略自主”强调已久，为何迟迟难以落地？既有国际秩序“正遭摧毁”之际，中欧关系又将走向何方？在会议召开前夕，观察者网特邀上海外国语大学欧洲研究所执行所长胡春春，从欧洲视角出发，深度解析跨大西洋关系的演变，并对中欧关系的未来走向作出预判。 </p> <p> 【对话/观察者网 李泠】 </p> <p> <strong>·跨大西洋关系从“分歧”到“撕裂”</strong> </p> <p> <strong>观察者网：您分析过前几届慕尼黑安全会议的报告。对于今年这份新发布的报告，您看完后觉得其中有哪些新意或值得关注的要点？</strong> </p> <p> <strong>胡春春</strong>：如果要说“新意”，从我多年观察慕安会报告文本的角度来看，它想为今年的讨论定个调，也就是明确欧洲或者说德国眼中，当前安全问题和世界局势的重点关切是什么。从这个角度看，新意其实不大。因为从2020年开始，欧洲和德国就在不断对西方主导的国际秩序发出警报，一直在喊“狼来了”，说这个秩序正面临危险和挑战。所以，今年的报告在某种意义上只是这种担忧的延续。 </p> <p> 不过，从内容切入的角度，以及他们所指的“狼”究竟是谁来看，今年的报告确实有点令人震惊。以前讨论的话题，无论是“西方缺失”（2021年）、西方世界的“无助感”（2022年），还是世界出现“多极化”倾向（2025年），基本上还是从西方整体身份的视角，发出一种自我警示。但今年的报告指出，这种警示虽然是针对西方整体的，但问题的根源也出在西方内部，这种认知可以说是一种新意。以前我们觉得西方内部至少还保持着某种团结，比如习惯通过G7或北约这种小圈子、排他性的文化来运作，但今年这份报告在某种程度上已经掩盖不了内部的深刻分歧了。 </p> <p> <strong>观察者网：您刚才提到的“令人震惊”，是否是因为欧洲这次不再掩饰，直接揭露了“房间里的大象”？</strong> </p> <p> <strong>胡春春</strong>：是的，揭露美国这头“房间里的大象”，基本上可以用“震惊”来形容——我之所以说“基本上”，是因为大家其实已经有心理准备。过去几年，从德国和欧洲人字里行间流露出的焦虑中，我们已经能隐隐感觉到矛头所指。但隐约所指和直接说出来，而且说得如此彻底和直白，还是完全不同的。所以，如果你要用“震惊”这种带有情绪化、文学化的表达来形容，我觉得是可以的。 </p> <p style="text-align:center;"> </p> <p class="content-pic-desc"> 《2026慕安会报告》封面是一只“房间里的大象”<span> 图源：德媒</span> </p> <p> <strong>观察者网：报告指出，欧美关系正经历从“具体政策分歧”到“核心准则认知撕裂”的质变。欧洲本土舆论也在热议“欧美关系是否已无可挽回地断裂了”。在您看来，这种质变只是跨大西洋关系在特朗普时期的一次短暂波折，还是一个不可逆的结果？</strong> </p> <p> <strong>胡春春</strong>：这个问题可以从两个层面来看：首先，这次矛盾的集中爆发，是偶然现象，还是长期积累导致的结果？其次，这种分歧是短暂的畸变，还是长期的必然？根据我个人的观察和许多国外学者的分析，我都倾向于后者。 </p> <p> 也就是说，美欧之间最根本的问题确实出在价值观上，两者存在根本性的分歧。而且，这种分歧首先是由美国挑明的，特朗普政府，尤其是在第二届任期内，其无论言辞还是行动，都被欧洲和德国视为“美国可能不再是价值观同盟”的信号——此前有些话是隐约表露，而今年的慕尼黑安全报告则将其讲得更加明确。 </p> <p> 我们可以从普遍性的大趋势和具体现象两个角度分析原因。 </p> <p> 从大趋势看，特朗普第二届任期内，美国政府和社会上一些人士表达出的思想，某种程度上可以说是一场运动——这并非美国独有的现象，否则就无法解释为何特朗普上台后，某些国家会出现共振，出现同频人物和同盟军。 </p> <p> 从具体情况看，特朗普能再次当选绝非偶然，这反映了美国社会深刻的极化现象，即社会发展到一定程度后矛盾激化，社会内部对问题的看法完全对立、无法统一。如果是一个小国，其内部极化可能不会引起全球如此大的关注。但美国不是普通国家，它是二战后国际秩序的缔造者和最大拥护者，是西方世界的“队长”；对德国而言，美国甚至是其当代秩序的缔造者，没有美国领导盟国，就没有二战后1949年建立的德意志联邦共和国，德意志联邦共和国也不会从第三帝国希特勒的独裁政权变成世界民主的模范。就此来看，美国国内极化产生的“MAGA”运动反噬国际秩序，恐怕不会是一个短期现象。一个新思潮兴起后，其影响力能持续多久很难说，但美国这样一个大国掀起的这波浪潮，即使最终要平息，其持续时间也绝非中小国家可比。 </p> <p> 综合这两个层面，我认为这次欧美之间的价值观分歧，不太可能短期内就烟消云散、大家重归于好。这种美好想象曾经是德国跨大西洋主义者比如默茨等人一年前的幻想，但现在看来，可能真的只是幻想罢了。 </p> <p style="text-align:center;"> </p> <p class="content-pic-desc"> 2月13日，在德国慕尼黑，德国总理默茨在第62届慕安会开幕式上致辞。<span> 图源：新华社</span> </p> <p> <strong>观察者网：确实，我们看到默茨政府这几天也在呼吁，欧洲不要再幻想欧美关系能回到过去的美好时光。他对欧美关系的认知听上去出现了转变。</strong> </p> <p> <strong>胡春春</strong>：对于政治人物的口头表态，我有时不太当真。比如从默克尔时代就开始说“我们只能靠自己了”，这话我们听了多少年了。 </p> <p> <strong>观察者网：说到美国国内社会的演变，这次报告直接称特朗普治下的美国政府为“威权化的美国政府”。除了“威权化”，国际舆论中也有“法西斯化”的说法。好奇德国社会是如何看待当下美国社会的？他们是否也认为美国在“法西斯化”？</strong> </p> <p> <strong>胡春春</strong>：这确实是一种很有影响力的看法。 </p> <p style="text-align:center;"> </p> <p class="content-pic-desc"> 特朗普与其支持者<span> 图源：美媒</span> </p> <p> “法西斯化”这个词通常在两种语境下使用： </p> <p> 一种是日常语言语境，比如说这人是“法西斯”、这个社会已经“法西斯化”，指代某些现象与历史上的法西斯运动——如1930年代的意大利和德国——有表面的相似性，是一种比喻或隐喻。 </p> <p> 另一种是在学术语境中，学者们对“法西斯”有特定的学术定义和特征描述，比如崇拜权力和强权、将社会矛盾转嫁给外人和弱者等。从这个角度看，确实有相当一部分有力的分析认为，受“MAGA”运动影响的美国社会，出现了一些与法西斯主义倾向的共性。 </p>